Mainframes به عنوان شاخص قابلیت اطمینان بانکی
هفته گذشته با Broadcom تماس گرفتم. نماینده ای از یک بانک نیز در این تماس حضور داشت و در مورد اینکه چگونه استفاده آنها از رایانه مرکزی با تعهد آنها به امنیت، قابلیت اطمینان و در دسترس بودن مشتریانشان مرتبط است صحبت کرد. در تماس قبلی آی‌بی‌ام با برخی از بانک‌ها، همگی نشان دادند که استفاده از پردازنده مرکزی به آنها در تصمیم‌گیری بهتر کمک می‌کند.
این گفتگوها مرا به این فکر انداخت که آیا شکست‌های اخیر بانک سیلیکون ولی و بانک فرست ریپابلیک ارتباطی با استفاده از مین‌فریم‌ها دارد یا خیر. در حالی که این یک نمونه کوچک است، هیچ یک از بانک های شکست خورده (طبق این گزارش) از مین فریم استفاده نکردند، در حالی که JPMorgan Chase & Co. که First Republic را خریداری کرد، این کار را انجام می دهد.
احتمال زیادی وجود دارد که بانک‌هایی که از پردازنده‌های مرکزی استفاده می‌کنند ریسک پایین را در اولویت قرار دهند، در حالی که بانک‌هایی که این کار را نمی‌کنند ممکن است تمایل بیشتری به ریسک‌های غیرمنطقی داشته باشند. با توجه به اینکه مردم در حال حاضر نگران این هستند که پول خود را در کجای امن قرار دهند، یکی از سوالاتی که باید بپرسید این است: “آیا از یک پردازنده مرکزی برای برنامه های کاربردی حیاتی خود استفاده می کنید؟”
بیایید رابطه بین پردازنده های مرکزی و ریسک بانکی را بررسی کنیم. سپس محصول هفته من را به پایان می‌رسانیم، دستگاه کوچکی که می‌تواند به باتری تلفن هوشمند شما اجازه دهد به طور نامحدود کار کند. من با توجه به ظاهر دستگاه شک داشتم، اما طبق آگهی کار می کند.
چالش های مدیریت فریم اصلی
IBM اولین شرکت واقعا بزرگی بود که برای آن کار کردم. این درست زمانی بود که کامپیوتر شخصی متولد شد و در آن زمان در مقایسه با کامپیوترها، مین فریم ها ضعیف بودند. اشتباه نکنید مین‌فریم‌ها قابل اطمینان‌تر و ایمن‌تر بودند، اما برای انجام هر کاری برای شما به MIS (که اکنون IT نامیده می‌شود) نیاز داشتید. به نظر می رسد این سازمان از اشتباه گرفتن هر درخواست و استفاده از برنامه زمان بندی اجرا که در سال ها اندازه گیری می شود لذت می برد.
ما عادت داشتیم به شوخی بگوییم که بیرون آوردن هر چیزی از MIS مستلزم قربانی کردن یک مرغ و رقصیدن برهنه در اطراف آتش است، حتی اگر HR از انجام این کار امتناع کرد، بنابراین ما این نظریه را تایید نکردیم. بعداً با رایانه و سرور، می‌توانید کارها را سریع‌تر انجام دهید و ضرب‌الاجل‌های خود را رعایت کنید.
اما همراه با این بهبود در انعطاف‌پذیری، ما از زمان اجرا که بر حسب سال اندازه‌گیری می‌شود، به زمان اجرا بر حسب ساعت رسیده‌ایم. هر دو سیستم در طول زمان تغییر کرده‌اند: مین‌فریم‌ها بدون به خطر انداختن امنیت، قابلیت اطمینان و در دسترس بودن، انعطاف‌پذیرتر شده‌اند، و استفاده از رایانه‌های مرکزی آسان‌تر است، اما پیشرفت‌های قابل‌توجهی در امنیت، قابلیت اطمینان و در دسترس بودن داشته‌اند، اگرچه هنوز به طور قابل‌توجهی با تاخیر مواجه هستند. پشت مین فریم
به دلیل کمبود استعداد، مین‌فریم‌ها گران‌تر و مدیریت آنها دشوار است، اما IBM، Broadcom، BMC و دیگران به شدت برای افزایش آموزش حرکت کرده‌اند. در حالی که کمبود افراد آموزش دیده تا حدودی کاهش یافته است، هنوز هم به طور کلی یافتن یک خدمه مین فریم خوب سخت تر از یافتن یک خدمه سرور x86 خوب است.
رایانه های اصلی و بانک ها
مین فریم ها در حجم بحرانی در سه بخش بانکداری، مراقبت های بهداشتی و دولتی قرار دارند. اما بانک ها در حفظ این فناوری به طور کلی تهاجمی ترین بوده اند. چرا؟ زیرا بانک‌ها معمولاً باید شهرت خود را حفظ کنند و الزامات نظارتی سنگین را برآورده کنند و ماشین‌های متمرکز را در متعادل کردن هزینه و ریسک بهتر از سایر بخش‌ها بیابند.
بنابراین، انتخاب و استفاده پایدار از چارچوب کلیدی توسط بانک ممکن است نشانه مستقیمی از میزان مدیریت ریسک داخلی بانک باشد. به عبارت دیگر، بانک‌هایی که دارای مین‌فریم هستند ممکن است کاهش ریسک را مقدم بر هزینه‌ها قرار دهند، در حالی که بانک‌هایی که این کار را نمی‌کنند ممکن است هزینه را بر کاهش ریسک ترجیح دهند.
عدم مدیریت صحیح ریسک با شکست بانک سیلیکون ولی و بانک فرست ریپابلیک مرتبط است که به رابطه بین کاهش ریسک و انتخاب فناوری که حداقل باید به هم مرتبط باشد اشاره دارد. در حالی که به وضوح نه تنها و نه شاخص مطلق مدیریت ریسک صحیح است، استفاده از پردازنده مرکزی ممکن است یکی از آسان‌ترین شاخص‌های ریسک بانک در مقابل اولویت‌های سود باشد.
تعریف رفتار پرخطر غیرمنطقی دشوار است
من یک حسابرس داخلی سابق هستم و از روی تجربه می توانم بگویم که حتی در داخل شرکت، شناسایی رفتار ریسک پذیر غیر منطقی قبل از وقوع فاجعه چالش برانگیز است. آنچه شما به دنبال آن هستید مواردی مانند افزایش سریع هزینه های غذا و سرگرمی، قرار ملاقات بین مدیران و زیردستان، خریدهای غیرمعمول، یا حقوق و هزینه های مدیران خارج از استانداردهای صنعت است.
اما من فکر می کنم استفاده از مین فریم ممکن است نشانگر بهتری باشد زیرا مین فریم هزینه سرمایه ای است که به اندازه کافی برای یک بانک مهم باشد و دلایل خرید و نگهداری یک پردازنده مرکزی ارتباط نزدیکی با تمرکز زیاد بر به حداقل رساندن ریسک در هنگام انتخاب بانک دارد. کسب سود برای کاهش ریسک
همانطور که من این را می نویسم، بررسی کردم که آیا موسسه مالی مورد استفاده من (که به دلایل امنیتی شخصی به آن اشاره نمی کنم) از یک پردازنده مرکزی استفاده می کند یا خیر. این است، و من ناگهان نسبت به احتمال فروپاشی آن کمتر مضطرب می‌شوم – نه اینکه قبل از شکست‌های اخیر نگران نبودم.
کاغذ بسته بندی
استفاده از مین فریم مستقیماً با اولویت دادن به قابلیت اطمینان، در دسترس بودن و امنیت بر سودآوری مطلق مرتبط است. با توجه به اینکه بانک‌های اخیراً شکست خورده سودآوری کوتاه‌مدت را در اولویت قرار داده‌اند، من فکر می‌کنم یکی از راه‌های تعیین اینکه آیا بانک شما احتمالاً تصمیم‌های پرریسکی را اتخاذ می‌کند که نمی‌دانید این است که ببینید آیا آنها از یک پردازنده مرکزی استفاده می‌کنند یا خیر.
من نیز مانند بسیاری از شما نگران این هستم که صندوق بازنشستگی‌ام با توجه به ورشکستگی‌های اخیر بانکی امن باشد. دانستن اینکه آنها برای شرکتی کار می کنند که استفاده از مین فریم را انتخاب کرده است، آرامش بیشتری به شما می دهد. من نمی گویم که بانکی بدون مین فریم ناامن است، فقط این تصمیم ممکن است به مشکل مهم تری مرتبط با اولویت های آن بانک اشاره کند که اکنون با توجه به شکست های اخیر نگران کننده خواهد بود.
بازرسی حمل و نقل توسط LAVA
گوشی مورد علاقه شخصی من Microsoft Surface Duo 2 است که به زودی آن را با Lenovo ThinkPhone جدید تعویض خواهم کرد. یکی از دلایل این است که من معمولاً گوشی خود را در شب به شارژر سریع وصل می کنم و عمر باتری با گذشت زمان بدتر می شود.
بنابراین، هنگامی که LAVA به من نزدیک شد تا Charge-Check را امتحان کند، دستگاهی که برای جلوگیری از تخریب باتری طراحی شده است، علیرغم شک و تردیدم علاقه مند شدم. من چندین سال است که یک تحلیلگر باتری سرب در اکثر نقاط جهان هستم و متوجه شده ام که ابزارهایی مانند این اغلب جعلی هستند.
با این حال، من چندین هفته است که از Charge-Check استفاده می کنم و دقیقاً همان کاری را که LAVA گفته بود انجام می دهد. ابتدا دستگاه را شارژ کرد و سپس آن را خاموش کرد. من نگران بودم که شما اغلب با یک باتری سالم اما مرده مواجه شوید، اما این به این دلیل بود که دستورالعمل‌ها را نخواندم (مطمئناً ژن‌های مرد وارد می‌شوند).
اگر از دکمه‌ای استفاده می‌کنید که زمان‌های بین شارژ را تعیین می‌کند، پیشنهاد می‌کنم دکمه را دو بار فشار دهید و بعد از آخرین فشار ۱۰ ثانیه‌ای به مدت ۲ ساعت فشار دهید تا خنک شود. با این حال، اگر صفحه نمایش هنگام شارژ روشن است، یک فاصله زمانی یک ساعته احتمالاً باید اطمینان حاصل کند که باتری مرده نیست. تلفن شما همیشه نزدیک به ظرفیت خواهد بود و باتری شما باید به طور نامحدود دوام بیاورد.
https://www.youtube.com/watch?v=YQ7WZYG8fhk
از آنجایی که گوشی های جدید ممکن است بیش از هزار دلار قیمت داشته باشند و جایگزینی باتری ها بسته به تلفن می تواند 100 دلار یا بیشتر هزینه داشته باشد، این دستگاه کوچک 29.99 دلاری سرمایه گذاری خوبی است.
اضافه می‌کنم که LAVA، شرکت مادر، متعلق به اوکراین و کانادا است، و من می‌خواهم هر کاری که از دستم بر می‌آید برای کمک به اوکراین انجام دهم، که تصمیم گرفته است LAVA Charge-Check را به راحتی به عنوان محصول هفته من انتخاب کند. به علاوه، من را از سوزاندن تلفن‌ها به همان سرعتی که از تعویض گوشی متنفرم، باز می‌دارد.
نظرات بیان شده در این مقاله متعلق به نویسنده است و لزوماً منعکس کننده نظرات شبکه خبری کالج فناوری امارات نیست.
