ویرجینیای غربی علیه EPA: حکم جدید دادگاه عالی ایالات متحده در مورد انتشار کربن به چه معناست؟

توسط جیمز دنین

در 30 ژوئن، دادگاه عالی ایالات متحده حکمی را صادر کرد که می تواند تلاش ها برای کاهش انتشار گازهای گلخانه ای را مختل کند و توانایی آژانس حفاظت از محیط زیست (EPA) را برای تنظیم سایر مسائل زیست محیطی محدود کند.

تصمیم در ویرجینیای غربی علیه آژانس حفاظت از محیط زیست می‌گوید که EPA صلاحیت کنترل انتشار گازهای گلخانه‌ای ناشی از تولید برق را با نیاز به تغییرات در تولید برق در کل شبکه‌های برق ندارد.

این نظر توسط جان رابرتز، رئیس قاضی دیوان عالی نوشته شد و چهار قاضی محافظه کار به آن پیوستند. نیل گورسوش یک نظر موافق نوشت، به این معنی که با نتیجه اکثریت موافق بود اما دلایل خود را جداگانه بیان کرد. سه قاضی لیبرال دادگاه اعتراض کردند.

النا کاگان در مخالفت خود نوشت: «امروز، دادگاه اختیاراتی را که کنگره برای پاسخگویی به «مهم‌ترین چالش زیست‌محیطی زمان ما» به آژانس حفاظت از محیط‌زیست (EPA) داده است سلب می‌کند.

ویرجینیای غربی در برابر آژانس حفاظت از محیط زیست چیست؟

این موضوع ریشه در یک مبارزه حقوقی پیچیده بر سر اینکه چه کسی صلاحیت تنظیم انتشار گازهای گلخانه ای از نیروگاه ها را دارد، دارد. تولید برق پس از حمل و نقل در ایالات متحده دومین تولید کننده بزرگ کربن است.

در دهه 1960، کنگره قانون هوای پاک را تصویب کرد که به حفاظت از محیط زیست اجازه می داد تا مقرراتی را برای بهبود کیفیت هوا اعمال کند. در سال 2015، طرح انرژی پاک دولت اوباما دستورالعمل هایی را برای ایالت ها در مورد انتشار دی اکسید کربن از نیروگاه ها تعیین کرد. 24 ایالت با این استدلال که این طرح از اختیاراتی که طبق قانون هوای پاک به EPA اعطا شده بود، شکایت کردند.

در سال 2019، قبل از اینکه دادگاه عالی در مورد این پرونده رای صادر کند، دولت ترامپ قانون انرژی پاک را با قانون انرژی پاک مقرون به صرفه جایگزین کرد، که کمتر سختگیرانه بود. گروهی از ایالت ها شکایت کردند و دادگاه فدرال این قانون را مسدود کرد. این امر باعث شد تا دولت آتی بایدن یک “صفحه پاک” برای تعیین قوانینی برای انتشار گازهای گلخانه ای داشته باشد.

زیاد طول نکشید. تعدادی از شرکت های زغال سنگ و ایالت های تولید کننده زغال سنگ، به رهبری ویرجینیای غربی، از دادگاه عالی درخواست کردند تا در تصمیم دادگاه مدار تجدید نظر کند.

بسیاری از ناظران حقوقی هنگامی که دیوان عالی با رسیدگی به این پرونده موافقت کرد، تعجب کردند، زیرا نه طرح انرژی پاک و نه قانون انرژی پاک مقرون به صرفه اجرایی نشدند.

حامیان محیط زیست و اقلیم نگران بودند که تصمیم رسیدگی به این پرونده نشان می دهد که دادگاه که اکنون اکثریت محافظه کار 6-3 را دارد، قصد دارد دامنه اختیارات EPA را برای تنظیم انتشار گازهای گلخانه ای محدود کند. ناظران دیگر بر این باورند که دادگاه ممکن است پا را فراتر بگذارد و قدرت آژانس‌های فدرال را برای تنظیم گسترده‌تر محدود کند.

دیوان عالی کشور چگونه رای داد؟

رابرتز در نظر 6-3 می نویسد که قانون هوای پاک به EPA این اختیار را نمی دهد که انتشار گازهای گلخانه ای در نیروگاه ها را با ایجاد تغییرات گسترده در کل شبکه ها تنظیم کند، به جای اینکه مجریان فردی را مجبور به کاهش دهد.

رابرتز این استدلال را با استناد به «اصل سؤالات کلیدی» توضیح داد، که بیان می‌دارد هنگام تصمیم‌گیری در مورد موضوعات مهم، آژانس‌ها باید دستور روشنی از کنگره داشته باشند. رابرتز استدلال کرد که قانون هوای پاک چنین دستوری را ارائه نکرده است.

کاگان در مخالفت خود، با استناد به ارزیابی‌های وحشتناک IPCC در مورد تأثیرات تغییرات آب و هوایی، می‌نویسد که این حکم “EPA را از قدرت لازم – و اختیارات اعطا شده – برای کاهش انتشار گازهای گلخانه‌ای محروم می‌کند.”

این تصمیم به دنبال چندین تصمیم بحث برانگیز دادگاه، از جمله تصمیمات مربوط به گسترش حقوق اسلحه و لغو حکم Roe v. Wade در سال 1973 است که از حق سقط جنین حمایت می کرد.

این حکم چه تأثیری بر تلاش‌ها برای مبارزه با تغییرات اقلیمی می‌تواند داشته باشد؟

به طور خلاصه، این می تواند تأثیر قابل توجهی داشته باشد، اما نه به اندازه ای که برخی از آن می ترسیدند.

این حکم احتمالاً به برنامه‌های دولت بایدن برای خنثی کردن تولید برق ایالات متحده تا سال 2035 از کربن خنثی می‌کند. دینا آدلر از دانشکده حقوق دانشگاه نیویورک می‌گوید، با این حال، این می‌تواند «قناری در معدن زغال‌سنگ» باشد که چگونه این دادگاه قدرت آژانس‌ها را برای استفاده از تخصص خود تفسیر می‌کند.

در حالی که این حکم قدرت EPA را محدود می کند، کنگره همچنان می تواند قوانینی را در مورد انتشار گازهای گلخانه ای یا سایر مسائل زیست محیطی تصویب کند یا این اختیار را به آژانس بدهد. اما با توجه به بن بست کنونی در کنگره، بعید است که به این زودی اتفاق بیفتد.

لین گلدمن از دانشگاه جورج واشنگتن در واشنگتن دی سی می گوید: «این حکم اختیارات EPA را برای تنظیم آلاینده ها بر اساس حفاظت از آب و هوای زمین محدود می کند و با توجه به اینکه کنگره آمادگی رسیدگی به این موضوع را ندارد، به تأخیرهای بی مورد منجر می شود».

وکلای محافظه‌کار می‌گویند واگذاری آن به کنگره باعث می‌شود تنظیم‌کننده‌ها نسبت به مردم پاسخگوتر باشند، اگرچه دیگران استدلال می‌کنند که کنگره برای واکنش سریع به مسائل محیطی که اغلب به سرعت در حال تغییر هستند، مناسب نیست. آنها همچنین اشاره می کنند که EPA راه های دیگری برای کنترل انتشار گازهای گلخانه ای دارد، به عنوان مثال از طریق استانداردهای انتشار گازهای خروجی اگزوز، یا با تعیین قوانین برای نیروگاه های جداگانه.

جوزف بینگهام، وکیل بنیاد حقوقی ایالات کوهستان، که یک سند قانونی پشتیبان را از طرف شاکیان نوشت، می‌گوید: «مراحل بسیار بسیار دیگری وجود دارد که EPA در حال حاضر دارای اختیار قانونی برای کاهش انتشار گازهای گلخانه‌ای است. او می‌گوید این آژانس همچنان می‌تواند دی اکسید کربن را مانند هر آلاینده دیگری تنظیم کند.

همچنین لازم به ذکر است که بریدگی بدون مقررات امکان پذیر است. به عنوان مثال، اهداف انتشار گازهای گلخانه ای تعیین شده در طرح انرژی پاک یک دهه زودتر از زمان برنامه ریزی شده محقق شد، حتی اگر این قانون هرگز اجرا نشد.

برای دریافت خبرنامه رایگان Fix the Planet ما ثبت نام کنید تا هر پنج شنبه دوز خوش بینی آب و هوا را مستقیماً در صندوق ورودی خود دریافت کنید.